Діскузія:Уг (приток Лаборця)

Етимология назвы 

@Igor Kercsa Гіпотезу за словянськоє (старобулгарськоє) *Ǫgъ муг бы представляти не Сова, ай Шмілауер, котрый ю сформуловав (1932). Першый раз им за неї не написав, бо ото не є ціла етимолоґія, айбо в принципі мож было бы ї дати на список як часть історії. Што ся тыче того, ож Сова «не козы пас» — компетенція каждого автора має свої границі. В «Прошлом Ужгорода» Сова як історик покликує на лінґвістув на предмет топонімікы. Розлуку з Петровым туй вижу в тому, ож Петров написав «Карпаторусскія межевые названія…», на котрі ся пак покликує в свому цітаті. Сова хоть писав на тоту тему, спеціалізує ся на другуй. Мало май накурто, так думаю, ож добров практиков было бы преферовати нові, кваліфіковані изглядованя, а вшитко другоє бы ся най лишало ги історичноє убзираня.

Википедия не научный форум (о то веце, же ту 99% статей — «стыржнѣ»). Ту ся мать дати информация, доступна и зрозумѣла нефаховому читателю. Сова написав доступно и ясно, а кедь тото взяв од якогось попередника, то мож зазначити в референции, най видять, кому интересно. А Петров, най хотьякый компетентный, в том конкретном припадѣ нич не объяснять: же кажда рѣка называть ся рѣка, тото знали сьме и без нього, а кедь народна назва была «Ужанская рѣка», та сам собѣ протиречить, бо каже, же Уж — недавно створена штучна назва. А што то «на основаніи названія р. »Ужка«» (рѣка, ручей?) — нова гаданка намѣсто объяснѣня. Назва Ungvár позната од Х. стороча, значить и назва рѣкы Ung — на позднѣйше, як одтогды. Село Ужок появило ся через 600 рокы. Зато, подля мене, объяснѣня Совы, най «некомпетентне», але порозумѣле и основане на фактах. Сова тыж писав, же назва Уж... не старша як 100 рокы, але тото сьте змазали. --Igor Kercsa (діскузія) 19:58, 28 октобра 2020 (CET)